De kracht van de samenwerking met een advocaat

Voor complexe eenzijdige scheidingszaken werken wij samen met Van Vollenhove Advocaten. Denk bijvoorbeeld aan complexe scheidingen waarbij een Besloten Vennootschap (bv) is betrokken of zaken die voor het hof afspelen. We hebben bij het hof een goed trackrecord in deze scheidingszaken, we beschrijven hier graag een aantal voorbeelden van uitspraken van het hof.

IB ondernemer mag een buffervermogen van € 15.000 aanhouden!

Opnieuw bewijst de samenwerking tussen De Scheidingsplanner (Wim de Zwart) en Advocatuur (Jessica Broijl) zijn meerwaarde in de (alimentatie)procedure. Er kan zelfs gesproken worden van een doorbraak. Eindelijk wordt er recht gedaan aan de IB-ondernemer, waar het gaat om het vaststellen van de draagkracht voor alimentatie. In de zaak waarin het Hof Den Haag op 11 augustus jl uitspraak deed, is de alimentatieberekening opgesteld door de Scheidingsplanner, en één op één overgenomen in de beschikking (OF: gevolgd door het hof). Wat de uitspraak van grote betekenis maakt is dat het Hof het standpunt honoreert dat de ondernemer een bedrag van € 15.000,- van de winst mag reserveren om in de toekomst mindere periodes te kunnen overbruggen. Bij de beoordeling van de draagkracht beziet het hof een langere periode. De kracht zit in de onderbouwing: van belang is het geven van inzicht in de ontwikkeling van zijn winst en de operationele kasstroom. Door de financiële deskundigheid van De Scheidingsplanner zijn de jaarcijfers van de onderneming goed geanalyseerd en voornoemde overzichten opgesteld. Bodem van de draagkracht blijft de liquiditeit van de ondernemer.

Lees hier de gehele uitspraak van het hof. 

In hoger beroep wegens gewijzigd inkomen

In dit specifieke scheidingsverhaal verliest een man tijdens de scheidingsprocedure zijn baan en ontvangt daarbij een riante ontslagvergoeding. Hij komt in de WW terecht, maar vindt  helaas geen baan. Met behoud van WW besluit hij en bedrijf te starten. Het inkomen dat hij bij zijn voormalig werkgever genoot, kan hij echter niet meer realiseren. Ondertussen doet de rechtbank uitspraak, onder andere over de alimentatiekwestie. Hoewel de man reeds een WW-uitkering ontvangt, gaat de rechtbank in de berekeningen uit van het bruto jaarinkomen van de man uit het vroegere dienstverband. Het verschil tussen de WW-uitkering en het eerdere hoge inkomen dient hij op te vangen met de door hem ontvangen netto ontslagvergoeding. De uitspraak valt voor de man zeer nadelig uit, nu de bruto alimentatieverplichting het dubbele is van wat hij aan WW uitkering ontvangt. Met de ontslagvergoeding vult hij het tekort aan, maar na een half jaar is de vergoeding zo goed als op, terwijl de alimentatieverplichting nog jaren voortduurt. De rechtbank heeft haar beslissing helaas niet doorberekend.

In hoger beroep komt het goed. Anders dan de rechtbank oordeelt het hof dat van het feitelijke inkomen van de man moet worden uitgegaan. Door de Scheidingsplanner zijn de fiscale gevolgen van de uitspraak berekend en aan het hof getoond. Ook is een prognose van de winst uit onderneming gemaakt en goed onderbouwd. Het hof sluit zich aan bij de prognose en gaat mee in het fiscale betoog. Het hof houdt rekening met de netto ontslagvergoeding en berekent het netto bedrag per maand over een periode van vijf jaar. Het feitelijk inkomen gebaseerd op de prognose, en de netto vergoeding per maand, worden in de alimentatieberekening opgenomen. De alimentatie wordt fors verlaagd.

Bovenstaande echtscheidingszaak is een van de vele zaken waarin de kracht van de samenwerking door de advocaat en de financieel echtscheidingsadviseur wordt bewezen. Als jij een onderneming hebt en jij bent verwikkeld in een scheidingsproces, schroom dan niet jouw zaak eens aan ons voor te leggen. Belangrijk detail: de deskundigen delen hun tarief.